“智驾平权”是个伪命题？

导语

Introduction

智驾是非常宽泛的概念，且能力不一样。

“有些车企天天喊智驾平权，那我问你，你用的几线的激光雷达？谁家的芯片？芯片算力是多少？回答我！Look in my eyes！计算平台呢？线控系统呢？安全冗余呢？你凭什么敢说智驾平权了？Tell me why！”

“夜间鬼探头误判率多少？加塞场景响应延迟几毫秒？

说好的无图方案，结果遇到修路围栏秒变人工智障！

用户贡献的百万级corner cases，你拿什么反哺模型迭代？

极端场景覆盖多少种？雨天刹车距离延长几米？

回答我！Look in my eyes！

嘴上喊着‘平权’，实际拿L2当L4卖！

传感器精度够吗？算法迭代了几代？数据采集量多少TB？

最后让消费者拿命替你试错——

这叫平权？这叫耍流氓！”

智驾平权，这四个字说出来容易，做起来却是九重炼狱。所以，智驾平权不是口号，是拿真金白银砸出来的技术护城河，是拿千万公里路测堆出来的安全信任状，是拿产业链话语权拼出来的成本定价权。

01

让智驾不可怕

最近，相关部门在狠抓智驾，源于频发的安全事故对行业公信力的致命冲击。这何尝不是一场技术与规则的重构赛跑，智能驾驶已不再是科幻电影里的概念，而是真切地驶向现实。相关部门紧抓智驾的背后，是技术狂飙与监管滞后矛盾的集中爆发。

这揭示了三个深层逻辑：其一，技术边界的模糊性正在倒逼规则重塑。智驾系统面对极端场景的决策逻辑，已触及伦理与法律的灰色地带。监管部门介入，实质是在为人工智能划定“道德红线和法律边界”。

其二，产业竞争的失控风险需要政策锚点。部分车企为抢占市场，存在夸大宣传、隐瞒缺陷的乱象。智驾事故不仅暴露了技术缺陷，更撕开了车企“重营销、轻验证”的行业潜规则。监管的收紧，既是对消费者权益的兜底，也是对市场秩序的纠偏。

当车企宣称“全系标配高阶智驾”时，鲜少有人追问：128线激光雷达与96线产品的探测精度差异高达40%，为何宣传册上只标注“激光雷达”而不提具体型号？

更讽刺的是，某些车企甚至将摄像头像素、毫米波雷达数量等基础参数列为“核心优势”，这种对技术指标的刻意混淆，本质上是对消费者的认知剥削。

最近一段时间，因为某智驾事故的原因，整个汽车行业由此进入“智驾噤声期”。而岚图汽车却逆势而为，开展了一次L3级智能架构技术发布会。这次发布会的核心是讲“智架”+“智驾”就是“智能架构”+“智能驾驶”。

就像岚图CEO卢放所说，“现在市面很多宣传往往只是激光雷达或者芯片，但是在算法或整车执行方面跟不上，就容易出现很大的误导。在智能驾驶行业里有很多乱象，比如做不到动力分配控制、动力和制动协调，却说具备某种智能驾驶能力，这是属于虚假传播。”

真正的智能驾驶需要有整车能力的基础，再加上智能化的技术，合在一起才融合后才能构成完整的智能化体验。“智驾就像运动一样，既要有聪明的大脑，还需要有灵活的四肢去执行大脑的意图。”

当车企宣称“全系标配高阶智驾”时，鲜少有人追问：128线激光雷达与96线产品的探测精度差异高达40%，为何宣传册上只标注“激光雷达”而不提具体型号？200TOPS算力的芯片与2000TOPS芯片的决策延迟相差3个数量级，为何参数表用“强大算力”模糊带过？

智驾平权的拥趸们常爱引用摩尔定律，似乎只要等待时间魔法生效，智能驾驶的成本就会如融化的冰山般自然消解。但现实远比童话残酷：激光雷达的每一线扫描都是真金白银的燃烧，高精度地图的每一厘米测绘都是人力物力的堆砌，算法模型的每一次迭代都是算力资源的吞噬。

当“智驾平权”成为车企发布会的高频词时，这个承载着技术普惠理想的词汇，正在沦为一场精心设计的营销骗局。在这场集体狂欢中，消费者被塑造成技术乌托邦的殉道者，而真正的平权，早已在硬件减配、算法虚标、安全阉割的泥潭中窒息。

02

交出用户知情权

“智驾是非常宽泛的概念，但能力不一样。所以，在宣传智驾的时候一定要讲平权，要平什么权？首先是以安全为基础，平用户的知情权，他要清楚地知道车到底是什么样的能力，否则就容易出大问题。部分企业宣传最高的能力，但销售的是低能力的产品，用户以为买到了高的能力，就容易出事故。”

在智能驾驶的赛道上，概念与现实的割裂正在制造危险的认知鸿沟。当车企将“智驾平权”作为营销利器时，却选择性遗忘了一个本质问题：平权的基石是信息对称，是用户对技术能力的真实认知，而非被包装过的技术神话。

这场以安全为名的平权运动，实则是一场重塑汽车产业话语权的知情权革命。

智驾技术的复杂性构成了天然的信息壁垒，从L2级辅助驾驶到L4级全自动驾驶，每个技术层级的跃迁都伴随着指数级增长的算法密度与传感器精度。

某车企宣称搭载“全栈自研”智驾系统，却对芯片算力、激光雷达线数等核心参数讳莫如深；某品牌展示自动泊车功能时，刻意回避地下车库的信号死角问题。这种选择性披露，实质是在利用技术黑箱制造认知幻觉。

更隐蔽的欺诈在于场景能力的偷换概念，比如宣称“城市NOA覆盖95%工况”，却将“工况”定义为理想天气下的主干道通行，而暴雨中的窄路会车、夜间无照明路段的行人识别等真正决定生死的能力，则被归入“持续迭代中”的免责条款。

这种话术操纵，让消费者误以为技术已成熟，实则将用户推向未知风险的试验场。最危险的谎言，是车企将L2级辅助驾驶包装成“无限接近L4”的自动驾驶。

这种话术操纵不仅模糊了技术边界，更构建了完美的责任转嫁链条：事故发生时，车企以“用户未及时接管”推诿，保险公司以“系统故障难以界定”拒赔，而消费者只能在技术黑箱与法律漏洞的双重夹击下独自承担后果。

面对车企天花乱坠的“智驾套餐”，普通用户既缺乏专业解读能力，又难以获取客观评测数据。某调研报告显示，超过60%的消费者将“自动驾驶”与“全自动驾驶”混为一谈，这种认知偏差在特定场景下可能转化为致命风险。当消费者误将L2级系统当作L4级使用时，一次错误的操作就可能酿成悲剧。

当车企将“全场景智能驾驶”印在广告页最显眼的位置时，鲜少有人追问：所谓的“智能”究竟覆盖多少种极端场景？所谓的“全场景”是否包含雨雪天气下的非标道路？某车企在广告中展示自动驾驶穿越闹市区的场景，却在用户手册中用极小字体注明“需驾驶员全程监控”，这种自相矛盾的表述正在透支行业信誉。

智驾平权的征程，是穿透技术迷雾的知情权革命，是重建汽车产业信任体系的艰难跋涉。当消费者能清晰理解每个技术参数背后的安全含义，当车企的宣传话术被客观标准所约束，当监管制度为技术创新划定伦理边界，智能驾驶才能真正从概念狂欢走向普惠现实。

责编：曹佳东 编辑：何增荣

THE END

PAST · 往期回顾

“福耀系”诞生200亿IPO，曹德旺要抢曾毓群的生意

商旗舰车芯片延期，英伟达的“王炸”让谁更焦虑？

关税漩涡中的汽车供应商